De VVD Goes is van mening dat er een paar zaken zeker van belang zijn.
- Het bereik van de woningen van de inwoners van de binnenstad
- Het bereik van de panden van de ondernemers door de ondernemers
- Het bereik van de panden van de ondernemers door de leveranciers
- En het bereik van de winkels en de horeca door de consument.
Het voorliggend voorstel behelst een groot autoluw gebied. Hoe verhoudt dit zich tot de wens van een compactere binnenstad? We willen het kernwinkel gebied verkleinen maar het bereik wordt hierdoor niet makkelijker gemaakt. Graag een reactie van de portefeuillehouder.
Daarnaast de vraag of er ook aan alternatieven zijn gedacht? Betreffende de omvang van het autoluwe gebied en daarnaast de manier van handhaven? Wat wij nu voor ons zien is namelijk in onze optiek hetzelfde als de eerste ruwe schets die wij in het voorjaar mochten zien.
Als ik dan kijk naar de kentekencamera’s is dit een structurele kostenpost en je kan ze niet zomaar weghalen als de proef van een jaar onrealistisch blijkt. Want dan is het een flinke desinvestering. Waarom niet klein beginnen? Van daaruit testen, en dan pas eventueel uitbreiden? Waarom niet met paaltjes werken? Of juist met inzet boa’s? Er is een voorbeeld van het Schuttershof waarbij een ondernemer de hekken bedient in opdracht van de gemeente. ik denk dan ook aan bijvoorbeeld het right to challenge.. graag een reactie van de portefeuillehouder.
De laad en lostijden. Vele andere steden hebben een starttijd van 06.00 uur in de ochtend. Ook daarnaast vaak in de avond na winkelsluitingstijd. Waarom is dit geen optie in Goes?
Ook verdwijnen er parkeerplekken zonder alternatieven. Kijk alleen al naar de mindervalide plekken bij de kerk. Waarom komt hier niet direct een oplossing voor – een passend alternatief?
En druist het verwijderen van parkeerplekken voor bezoekers van de binnenstad niet in met de intentieovereenkomst tussen het OOG, KHN en de gemeente Goes? Ofwel de gemaakte afspraken behorende bij de reclamebelasting? Ook hier graag een reactie op van de portefeuillehouder.
Als men kijkt naar eventuele vergroening van de binnenstad (waarbij vaak is aangeven dat daar eerst de binnenstad autoluw moet zijn) kan je dit eigenlijk alleen permanent doen als je parkeerplekken opoffert want men moet toch in vrijwel alle straten kunnen komen (ook al is dit alleen binnen de laad en lostijden)
Kortom, Er zijn voor ons nog zoveel vragen en als ik alleen al terugkijk naar onze fractievergaderingen en de diverse gesprekken met inwoners en ondernemers (en de insprekers deze avond) komen er zoveel meer vragen bij maar er komen ook veel nuttige ideeën en alternatieven naar boven tijdens die gesprekken. Als je bijvoorbeeld alleen al kijkt naar het autoluwe maken van de winkelstraten, de keizersdijk en de grote markt. De grote markt zou je kunnen vergroenen als de weekmarkt permanent verhuisd naar de singelstraat naast de kerk. Dan kunnen de mindervalide parkeerplekken blijven, in het weekend de taxi’s daar staan, je zou dan ook mogelijke kortparkeerplekken met blauwe kaart kunnen creëren waar je op gezette tijden mag staan om wat af te halen bij bijvoorbeeld een snackbar.
Ieder heeft zijn eigen redenen en motivaties om iets en wel en niet te willen en ik besef dat we niet iedereen tevreden kunnen stellen. Maar ik vind wel dat we doordachte keuzes moeten maken op basis van belangrijke pijlers. De risico’s zijn in onze ogen groot en Als hier nog onvoldoende over is nagedacht en eerst een testfase nodig is, waarom dan gelijk zo groots inzetten waarbij we dus ook een zeer grote kans hebben op aanpassingen van dit huidige voorstel. Maar welke, in die proef periode, mogelijk al wel flinke schade hebben opgeleverd bij onze ondernemers (de economische motor van onze gemeente! ) als ook financiële desinvesteringen voor ons als gemeente?
In het verlengde hiervan voor nu de laatste vraag aan de portefeuillehouder:
Is er onderzoek gedaan (zoals bij een bestemmingsplan wijziging) naar de kans op claims inzake planschade? Bv een afhaal restaurant wat niet meer per auto bereikbaar is vertrekt en het pand komt leeg te staan met waardedaling ten gevolge. Ook is het mogelijk dat de ondernemer het niet volhoud en om een lagere huur komt vragen bij de pandeigenaar met diezelfde waardedaling als gevolg….. graag hierop een reactie.
